A revolução tecnológica liderada pela Stanford Univ e o Vale do Silício, e as transformações sociais. Inovação e disrupção tecnológica; tecnologia e crescimento exponencial; tecnologias cívicas; a economia digital; liberdade de expressão; sistemas colaborativos; o domínio público; propriedade intelectual; privacidade; neutralidade da rede; educação e aprendizagem; anonimato no ciberespaço; ciberativismo, cibercrime e ciberguerra; transparência e cidadania.
quarta-feira, 2 de outubro de 2019
Tecnologia, Lei e Sociedade" (2019.2) (02/10): "Open Access"
Eu acredito que pesquisas científicas contribuem e contribuirão mais e mais pro crescimento acadêmico de gerações, onde alguma destas poderão ajudar no desenvolvimento tecnológico e na melhoria do sistema social. Privar uma pessoa de ter acesso a uma pesquisa científica é uma privatização de conhecimento, e conhecimento, ao meu ver, não deveria ser algo privado (desde que claro não fira questões de segurança). Entendo que ter o mérito de uma pesquisa científica é algo interessante, mas escolher quem pode ter acesso a ela é o mesmo que criar uma bolha de progresso relacionado ao determinado assunto da pesquisa.
Infelizmente, elitismo em questões acadêmicas é algo muito prevalente, onde pesquisadores tem incentivo a mandar seus 'papers' nas revistas mais ilustres/exclusivas, e isso gera uma barreira intensamente pervasiva, bloqueando pilhas e mais pilhas de conhecimento. Propriedade intelectual deveria ser mais facilmente espalhada do que é agora, seja por meio de utilizar leis de copyright ou indo além delas, pois manter o coletivo consciente de informação humana é uma das maiores razões pelas quais humanos tem supremacia quanto ao nosso planeta, essas divisórias não deveriam ter lugar no futuro. Por mais que o problema maior em disseminação de teses/'papers' seja a própria estrutura acadêmica, esse também é um problema cultural, e precisa ser tradado como tal.
Existe uma grande discussão sobre open access, seus problemas e benefícios. Em particular no meio acadêmico, é bem notável esse dilema. Geralmente visto como, ter sua pesquisa avaliada por uma instituição com boa credibilidade muitas vezes sai caro, e o custo acaba por cair para o autor, por outro lado, ter seu material publicado abertamente, sem essa avaliação, apesar de sem custo, perde grande parte da credibilidade e também da visibilidade. Assim como muitos, eu acredito que especialmente pesquisas científicas devem ser acessíveis a pelo menos o meio acadêmico de forma gratuita. Porém é inegável que é necessário alguma forma de controle, ou de averiguar a credibilidade dessas pesquisas. Não sei se hoje temos boas soluções no meio, mas acredito que estejamos evoluindo para que cada vez mais pessoas possam ter livre acesso a pesquisa só assim deixaremos de atrasar o progresso que é causado por deixar essas pesquisas escondidas atrás dos valores muitas vezes altos cobrados para se obter acesso.
Open acess é uma ideia que eu considero altruista e livre, indo na linha do Open Source(também discutido na disciplina) e dando oportunidade para as pessoas. Por que gera oportunidades? Por que uma das principais coisas que gera oportunidade para as pessoas é o conhecimento. Restringir isso é, de certa forma, restringir a evolução da sociedade. Segundo o Wikipedia, em 2010, menos de 8% dos artigos considerados impactantes tinham open acess. Ou seja, apenas 8% dos conteúdos impactantes gerados nesse ano terão uma oportunidade maior de avançar, acessar amplamente a sociedade e gerar um impacto maior ainda. Um problema a ser resolvido no Open Acess, no que se trata de conteúdos acadêmicos, é a “relevância” dos conteúdos publicados abertamente, por que os meios acadêmicos estão sistematicamente estruturados para o capitalismo, onde quem paga tem mais valor.
Uma questão que não foi levantada é que, em muitos casos, o Acesso Aberto impõe o custo de publicação aos cientistas que produzem o trabalho. Embora em alguns casos as universidades possam cobrir isso, em universidades com menos recursos, elas podem ser restringidas pelo orçamento à publicação em uma revista tradicional. O problema é que as universidades mais ricas poderiam tornar seu conteúdo mais disponível e lido do que outras, sendo assim um problema para países de baixa / média renda.
Eu acredito que pesquisas científicas contribuem e contribuirão mais e mais pro crescimento acadêmico de gerações, onde alguma destas poderão ajudar no desenvolvimento tecnológico e na melhoria do sistema social. Privar uma pessoa de ter acesso a uma pesquisa científica é uma privatização de conhecimento, e conhecimento, ao meu ver, não deveria ser algo privado (desde que claro não fira questões de segurança). Entendo que ter o mérito de uma pesquisa científica é algo interessante, mas escolher quem pode ter acesso a ela é o mesmo que criar uma bolha de progresso relacionado ao determinado assunto da pesquisa.
ResponderExcluirInfelizmente, elitismo em questões acadêmicas é algo muito prevalente, onde pesquisadores tem incentivo a mandar seus 'papers' nas revistas mais ilustres/exclusivas, e isso gera uma barreira intensamente pervasiva, bloqueando pilhas e mais pilhas de conhecimento. Propriedade intelectual deveria ser mais facilmente espalhada do que é agora, seja por meio de utilizar leis de copyright ou indo além delas, pois manter o coletivo consciente de informação humana é uma das maiores razões pelas quais humanos tem supremacia quanto ao nosso planeta, essas divisórias não deveriam ter lugar no futuro.
ResponderExcluirPor mais que o problema maior em disseminação de teses/'papers' seja a própria estrutura acadêmica, esse também é um problema cultural, e precisa ser tradado como tal.
Existe uma grande discussão sobre open access, seus problemas e benefícios.
ResponderExcluirEm particular no meio acadêmico, é bem notável esse dilema. Geralmente visto como, ter sua pesquisa avaliada por uma instituição com boa credibilidade muitas vezes sai caro, e o custo acaba por cair para o autor, por outro lado, ter seu material publicado abertamente, sem essa avaliação, apesar de sem custo, perde grande parte da credibilidade e também da visibilidade.
Assim como muitos, eu acredito que especialmente pesquisas científicas devem ser acessíveis a pelo menos o meio acadêmico de forma gratuita. Porém é inegável que é necessário alguma forma de controle, ou de averiguar a credibilidade dessas pesquisas.
Não sei se hoje temos boas soluções no meio, mas acredito que estejamos evoluindo para que cada vez mais pessoas possam ter livre acesso a pesquisa só assim deixaremos de atrasar o progresso que é causado por deixar essas pesquisas escondidas atrás dos valores muitas vezes altos cobrados para se obter acesso.
Open acess é uma ideia que eu considero altruista e livre, indo na linha do Open Source(também discutido na disciplina) e dando oportunidade para as pessoas. Por que gera oportunidades? Por que uma das principais coisas que gera oportunidade para as pessoas é o conhecimento. Restringir isso é, de certa forma, restringir a evolução da sociedade. Segundo o Wikipedia, em 2010, menos de 8% dos artigos considerados impactantes tinham open acess. Ou seja, apenas 8% dos conteúdos impactantes gerados nesse ano terão uma oportunidade maior de avançar, acessar amplamente a sociedade e gerar um impacto maior ainda.
ResponderExcluirUm problema a ser resolvido no Open Acess, no que se trata de conteúdos acadêmicos, é a “relevância” dos conteúdos publicados abertamente, por que os meios acadêmicos estão sistematicamente estruturados para o capitalismo, onde quem paga tem mais valor.
Uma questão que não foi levantada é que, em muitos casos, o Acesso Aberto impõe o custo de publicação aos cientistas que produzem o trabalho. Embora em alguns casos as universidades possam cobrir isso, em universidades com menos recursos, elas podem ser restringidas pelo orçamento à publicação em uma revista tradicional. O problema é que as universidades mais ricas poderiam tornar seu conteúdo mais disponível e lido do que outras, sendo assim um problema para países de baixa / média renda.
ResponderExcluir