Leitura:
Crypto-anarchism
Cypherpunk
Audiovisual:
Day 1 Keynote Aviv Zohar, Hebrew University of Jerusalem The Crypto Anarchist Manifesto
O Manifesto Criptoanarquista - Timothy C. May [#CRIPTOLOGIA - 15]
Tezos Kathleen Breitman on cypherpunks & crypto-anarchy & world-changing potential of cryptocurrency
Timothy C. May - Thirty Years of Crypto Anarchy | HCPP16
Lecture 1: History: From the Cypherpunk Movement to JPMorgan Chase
A Cypherpunk's Manifesto - March 9th 1993
Há muito tempo não se vê as pessoas cada vez mais independente do estado e do que ele faz por causa que pessoas estão criando tecnologias muito mais avançadas do que o estado pode alcançar e oferecer. Isso cria uma margem pra que relações interpessoais, economicamente falando, seja mais livre e a sociedade produza mais coisas sem que seja rastreado e punido por fazer algo que os políticos desaprovam independente do motivo, existe também tanto problema e benefícios com essa tecnologia da criptografia, tanto que por um lado pode parecer que existe uma vantagem pra quem quer cometer crime pois não tem como ser rastreado mas também existe a opção de surgir grupos de pessoas que trabalhem combatendo os crimes sem que seja identificado, é existe um incentivo natural das pessoas combaterem os crimes para que não sejam as próximas vítimas. Portanto pode surgir grupos que podem também "caçar" criminosos para que sejam punidas e receberem recompensa por isso, mas para isso a justiça deveria ser privatizada para que ideias novas de como punir criminosos com leis baseado em uma ética aplicado a todos os seres humanos pode resolver esses problemas. Atualmente o estado tem o monopólio da justiça e não permiti que grupos de pessoas criem um próprio sistema judiciário que recompensam o cidadão a ser ressarcido que sofreu o crime, quanto o de quem o colocou na justiça podendo ser a própria vítima ou outras pessoas. Toda tecnologia tem seus prós e contras, porém se não tiver um sistema judiciário que recompense quem sofreu o crime do que simplesmente colocar na cadeia e ainda pagar pela hospedagem do criminoso através de impostos, irá sempre continuando ter crimes e com a criptografia tornando quase não rastreável torna o crime mais vantajoso de acontecer, porém não será por causa da criptografia mas sim será do engessamento do poder judiciário.
ResponderExcluirUsar os meios digitais convencionais, mesmo sob vigilância do governo, não seria um problema se não houvesse abuso de poder. Esse abuso faz com que pessoas bem intencionadas busquem outros meios de garantir sua privacidade. O problema é que a internet é livre, não escolhe lados, e portanto, não consegue discernir entre pessoas más e pessoas boas. A criptografia então acaba servindo também como alternativa para quem deseja encobrir rastros de atividades condenáveis.
ResponderExcluirPorém, a tentativa do governo em tornar o uso de criptografia proibido foi visto como um ato hostil e largamente repudiado por cypherpunks por uma boa razão. No momento em que governos se utilizaram do uso abusivo de informações para proteger interesses particulares, se auto condenaram diante da população, que não viu alternativa a não ser garantir privacidade por si só.
Mas vale observar que mesmo estando cientes das implicações negativas, como a existência de mercados negros entre outras práticas, pelo uso de forte criptografia nas diversas operações existentes na internet, tanto o movimento cypherpunk quanto o crypto anarchism, não parecem tocar no assunto, pelo menos não de forma pública fora dos fóruns de discussões, sobre medidas preventivas contra tais atos. O que em minha opinião acaba fortalecendo o argumento pró fiscalização dos governos.
É fato que a internet é um meio "livre" e que, em certos casos, pode se tornar impossível distinguir pessoas boas intencionadas das pessoas má intencionadas. Por outro lado, é impossível negar a importância da criptografia na rede. Visando facilitar a vida dos usuários, dados de todos os tipos são transacionados, sejam eles pessoais, bancários, etc. A tentativa de tornar a criptografia proibida é algo repudiado não só pelos cypherpunks, mas também pelos usuários padrão (eu, por exemplo, sou contra tal proibição).
ResponderExcluirO uso, por parte do governo, de dados da população obtidos de maneira "ilegal", quero dizer, sem a autorização dos usuários, devidamente informados da coleta de certos dados para tais fins, fez com que a própria população também se voltasse contra a proibição da criptografia.
Criptografia e anonimato são condições vitais da liberdade de opinião e de expressão. Uma Internet aberta e segura deve ser levada em conta entre os principais pré-requisitos para o prazer da liberdade de expressão.
ResponderExcluirUma notícia que eu achei interessante sobre o tema foi: “O relatório da ONU deixa absolutamente claro que as tentativas dos governos de obter acesso ilícito às comunicações das pessoas ou de enfraquecer intencionalmente padrões de criptografia violam o direito internacional. É vital que os Estados revejam suas leis, políticas e práticas em matéria de anonimato e criptografia, para garantir que eles protejam os direitos das pessoas à liberdade de expressão e privacidade online “, afirma Thomas Hughes, diretor-executivo-global da ARTIGO 19.